崩溃读后感(分享十三篇)。
崩溃读后感 篇1
最近，在学校的要求之下，我阅读了茅海建先生的《天朝的崩溃》。读完这本书，我发现它是一本很好的书，并不像我想的那么无聊。它和那些历史书完全不同。通过这本书，我对清政府和黑暗历史有了更好的了解。我的心充满了感情，我不快乐。
对我们来说，我们总是有意无意地想忽略这段历史。毕竟，这并不光荣。200年来充满了耻辱，鲜血和泪水，死亡和仇恨。一个人，如果他有选择的话，是不愿意面对无法忍受的局面的。而我，总在怀疑，为什么一二百年里，皇帝个个都是昏君、大臣个个都是奸臣、吏治一黑如墨、经济一贫如洗，虽然也有好人，但一定是生不逢时，不得重用或遭人迫害；而那些奸诈的官吏，却总能如鱼得水？此时的清政府，此时的中华民族到底出了什么问题。
许许多多的人认为鸦片战争中的失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得战争的胜利。这种想法是否正确？
琦善、奕山、牛鉴是著名的汉奸。如果鸦片战争被搬上京剧舞台，他们会像曹操一样白皙。而林则徐、关天培、葛云飞，则是一个个正气凛然的名字，虎门硝烟、三元里抗英，一派全民族上下同仇敌忾、共同对敌的架势。从现在的史书中，我们知道鸦片战争将被迷恋的皇帝、腐朽的社会制度和无耻的汉奸打败。
但在这本书中却有不同的观点：关天培、林则徐的红脸，奕山、琦善的白脸，实际上是一种为了后人对意识形态的统一理解而专门实是的愚人教育。关天培自己未必以为自己是为国捐躯，更多的可能是坚守了职位的本份；林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护天朝体统；奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲卖国求荣恐怕有失公允；连道光这个老皇帝，他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的，但国是他自己的，总谈不上自己出卖自己。
作者通过此观点进而引出主题：鸦片战争的失败，究竟应归结于中国的落后和保守，还是应归结于琦善等人的原因？这本书的核心问题是中国能否在鸦片战争中获胜？
这是一场胜负皆有可能的战争，还是注定要失败的战争？如果战争必败，我们又该如何评价这段历史？笔者在当时的历史情景下不断地提出假设，因为发生的事情并不是最有可能发生的事情，历史学家会关注历史可能但失败的转折。
《天朝的崩溃》从兵力、武器、指挥、战术等诸方面证明当时的清军无论如何抵挡不了英国侵略军的进攻。文中关于中英双方使用武器、舰船、军队的编制以及作战方法，都有很细致的描述。例如对英国军舰的载炮门数，更是不厌其繁一一例举；对英军采用的战术，即战舰攻击正面陆军抄袭背后的近代军事学术，也是做了具体的分析。
首先，虽然清军的兵力在数量上占优势，但当时清军的驻军分散，难以集中，难以动员，战斗力差。鸦片战争后期英国军队已达两万人，堪称当时世界上规模最大、实力最强的军队。而且，在大多数战场上，清军的兵力只略大于或等于对手的兵力。其次从武器上说，清军的火器源于明朝末年，近二百年间几乎没有技术上的改进，发射的速度、准确性都比对手差，而且受资金等条件限制，难以更新，有的火枪竟是上百年的“文物”。
大炮也类似，式样和当年明军阻击后金进攻时的红衣大炮差不多，铸造技术也落后，使用时经常被炸裂伤及自身，射程、准确性自然不高。许多士兵还使用大刀、弓箭，这是现代英国军队无法比拟的。最后，我认为失去控制海洋的权利是清军失败的另一个重要原因。
近代以来的很长一段时间里，英国海军一直统治着世界。在现代战争中，谁获得了控制海洋的权利，谁就等于成功的一半以上。这就是50年后日本在甲午战争中首先消灭北洋舰队的根本原因。从这些角度看，清军的实力实无法与英国抗衡的。再者，清政府签订一系列不平等条约，侵略者没有还击的力量，仍然怀有中国梦。这也是失败的一个重要原因。清朝从未把英国视为平等的对手，也从未从中吸取教训。
在笔者看来，中国应该向日本一样，不要付出这么大的代价，而是尽快签署和平协议，然后走自强不息的道路。对此我不赞同，我认为当时，中国的改革势在必行，而签订合约后的安逸并不适合中国，抵抗、牺牲是一个必然付出的代价，直接投降的作法从中国人民的感情上是说不过去的，虽然这样一定充满了鲜血，但也只有鲜血，才能激励国人的觉醒；只有鲜血，才能推动中国的发展。历史是不变的。中国发展到这一点，应该说是大国炮火的必然。不平等条约的签署似乎是不可逆转的。真正的悲剧是，失败后，中国未能及时走上自强不息的道路。
正如书中所说：历史最基本的价值是提供失败的教训。而我们所要做的就是“以史为鉴”，正确的看待历史。
一个国家从失败中学到的远远超过从胜利中学到的。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。
我们要向他们学习，不断鞭策自己，不要重蹈覆辙，让祖国更加繁荣昌盛。
崩溃读后感 篇2
中国近代史避免不了会拿来和日本相比较，鸦片战争以来，中国就陷入了重重困境之中，多少才子都想弄清这颗“东方明珠”怎么就沦落到如此地步，就算有了前车之鉴，天朝还是一如既往，难怪鲁迅会弃医学文，思想的病源不根治，那么一切都是虚幻的美好的惊悚的梦。
历史教科书可没有那么详细介绍这段鸦片战争，无非就是起因经过结果，无外乎再加上经验总结教训，某种程度上来讲，这些是借着历史来做宣传的，因为留给我们的没有事件背后的思考，需要的是记住那些曾经被欺压过，需要的时候需要展现对立的姿态，仅此而已。前不久看到个对比图，乾隆五十七年，纽交所成立；光绪年间西方工业化发展促成了各大工业企业的诞生…………当天朝还在“十全武功”的时候，西方列强就开始了迈向近代化；1855年鸦片战争后的13年，日本因为黑船事件被迫开国，到1894年甲午战争对天朝取得全面胜利，使得这个汉文化圈内的“兄弟”得以坚定全盘西化……这不是嘲讽天朝，而是想说思想固化不开化，那么昨天会是明天的写照，历史将会一遍又一遍换着戏服再次上演。
作者查阅了鸦片战争后，各大一号人物的处境，能有从战争中吸取教训的，只能算半个，因为无法具体考证“师夷长技以制夷”的思想开化是魏源取自好友林则徐，但他俩道同才相谋，不然只会是萍水相逢，路人甲乙丙丁。林则徐或许得知天朝战败的根源，但他不说不做，这层原因我猜想需要追溯到更上层了，道光帝是一个守旧，满腹祖训的人，就印象来讲是一个没有好奇心的人，更多的是机械式思维的人，新事物新思想到不了他那里，要是这么提出改革就会因言获罪。好在李鸿章在20年之后提倡洋务运动，也算是走出了第一步，举国之力称不上但也是恭亲王牵头，从上而下地，然而到甲午战争一炮打回了原型，这问题恐怕就更复杂了。鸦片战争期间有个叫鄂云的人，旁门左道想尽法子挣得国难财，不仅如此，琦善、杨芳等谎报战情……这些对天朝来讲无需解释就都能明白其道理，那么根源出在了文化上不成？深受汉文化影响的日本，在不到一代人的时间里，完成了从被欺压到站队列强，这两者之间有没有可以借鉴的经验和教训呢？恐怕这让我联想到了鸦片战争期间的道光帝了。
天朝的惨败不是单一因素导致的，但这是趋势，不是1840年这场战争，就是之后的哪场，天朝的乾隆盛世已经掩盖不了道光体大虚胖，遗憾的是天朝上层谁也没有因为这次惨败而吸收教训，或许谁也没把这当回事，不过添了些茶馆的聊资而已，那么惨败就是注定了的。
崩溃读后感 篇3
在20xx年的春节我看了这本书，我是特别认真的，而且在翻动的时候觉得困难的。
并不是因为这本书这得不好，而是因为这本书给了我很多的道理，尤其在这个特殊的一年里面我感觉到自己的心也是变得非常的压抑。
每一次在看到由香里的时候，都会想到她头里面的那一个炸弹，所以我就会觉得自己特别的难过，也会心疼她，甚至会感叹命运的不公平。
那个聪明又开朗的女孩子本来是应该好好地享受自己的生活，可是她却好像把自己关在了鸟笼里面，一天一天的数着自己生命的倒计时。我曾经问过自己特别傻的问题，那就是那个离开世界的方式是幸福的，哪一个更加容易让亲人接受。
其实哪一种都是难接受的，只不过是离开的方式不一样而已。如果说突然的离开，我想到了科比。虽然说我不是他的粉丝，但是在别人的眼中看过对科比的喜欢，所以相信粉丝都是没有办法去接受科比的突然离世的。
所以我们一定要珍惜现在的'时光，因为我们永远不知道明天会发生什么。可是我们现在是活着的，所以一定要让自己活得开心。
曾经在豆瓣上看过这样一句话：不要闭上你的眼睛，扭开你的头，这个就是现实你一定要接受，一定要承认。
崩溃读后感 篇4
众所周知，俞敏洪在做新东方前是北大的英语老师，这是他从北大离职后，创办新东方的优势，能借北大的光环吸引学生。除此以外，更重要的是，俞敏洪自身有真才实学，考过GRE、托福，并且考了近乎满分，对两个考试非常熟悉，且当时正值出国留学热，这两个考试也是比较难的，连北大教师也没几个愿意教GRE，因为GRE的词汇量需在2万左右。
凑巧的是，俞敏洪在大学期间因为得肺结核在医院住一年，住院期间就基本背完了GRE单词，所以他成为国内可能是唯一掌握GRE词汇、且参加过考试、还考了高分的老师。换言之，他从GRE、托福入手创办培训班，不仅优势明显，也可以说没有竞争者能与他媲美。
新东方也善于塑造情怀，这个情怀就是向上。新东方最初发家便是从GRE、托福入手，这是顶尖考试，参考人几乎都是想出国留学的，自然也都会奋发向上。前面所述新东方为什么会跟ETC打官司，这与新东方塑造情怀多少有千丝万缕的联系。在1993年，当时新东方的名气已经打响了，许多名牌大学学生连夜赶火车来听新东方的课，因此亟需宿舍，当时新东方仅找到了北京妙峰山脚下的四十七中，由两栋废弃的楼改成教室和宿舍，宿舍没有厕所，只能修一个公厕（也就是农村的简易旱厕），住宿条件差，学生们忍了。
而教室条件也差，学生们不仅忍了，还斗志昂扬。北京的夏天极热，加上缺电，学生只能拿着毛巾边擦汗边听课，新东方为了给学生解暑则拉了大冰块在每间教室放置，下课后学生围着冰块浸湿毛巾擦汗成为一道独特的风景，晚上停电时新东方便发给每个学生一根蜡烛、学生们点着蜡烛听课……
这样的场景让每个学生更加努力，因为所有人都在努力，你不努力，你就可能被淘汰，所以新东方不断出现GRE、托福的高分学生，这也是为什么ETC与新东方打官司，觉得中国考生考的分数太高，是因为考题的泄露，认为新东方未经ETC授权向学生提供ETC往年考题属于侵权行为。但ETC忽视了一点，中国是最不缺考生的国家，人多竞争则多，竞争多人就更努力，当你发现周围人都在努力时，你不自觉更加发奋图强。
因此，向上、变强，你只有强大了，掌握了核心资源，你才有与他人竞争的资本，才能成为强者。新东方如是，任何企业要想成功，同样如是。向上决定着你能变多强，向善则决定着你能走多远。无论是做企业还是做人不外如是，向上向善不仅是俞敏洪与新东方成功的关键，也让笔者收获良多。近期笔者在与多位企业家、创业人士交流过程中，深切感受到这一过程所面临的艰辛，这是创业者不得不经历的长征。
正如俞敏洪在书中所言，“毫无疑问，从新东方上市到现在的十几年间，我的个人历程充满了艰苦、艰辛、曲折、失败，当然其间也有成功的喜悦。但是对我来说，这绝对不是一个轻松的历程，绝对可以用‘长征’来形容”。
你会发现，无论资本还是人心都是复杂的，你没办法操控，只能承受、斡旋……但崩溃的边缘并不意味着失败，也许它会是转向成功的开始。其实，每一个成功者都可能经历过崩溃的境遇，人处在逆境中并不可怕，可怕的是被逆境击垮，一个人处在崩溃边缘的心态和行动如何？最终决定着他能走多远多长……
崩溃读后感 篇5
中国近代史是一部充满血泪的探索和斗争史。在帝国主义的大船大炮之下，封闭自给自足的传统封建社会向国家开放，开始了近代历史进程。作为最后一个封建王朝，清代正处于历史发展的转折点，见证着封建王朝的兴衰。封建势力虽然在斗争，但最终还是被历史的车轮压垮了。
作为文科学生，我对历史更感兴趣。我在老师的推荐下读了这本书。我深有感触。现在我想谈谈我的感受。
首先关于这本《**的崩溃》，《**的崩溃》是作者茅海建系统研究鸦片战争十余年所得的成果。作者详尽考订了与战争相关的一系列重要史实，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境中的“合理性”。同时，通过对相关人物及其言行的分析，可以观察到清朝在历史转折点上的行为，揭示其在历史进程中的偶然性和必然性。
鸦片战争对中国近代史产生了重大影响，出版了许多相关著作。对这本书的研究可以说是古为今用。作者的一系列独到见解可能会引起学术界的争议，相信有助于深化中国近现代史的研究。
这本书用不同的概念来分析鸦片战争，并着重分析其失败的原因。可是当今社会更多的是关注鸦片战争的意义，而看的最少的是“中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误”。茅教授在书中专门分析当时的中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何是犯错的，并对战争涉及清王朝的种种史实进行考证，对种种陈说予以分析，另外还对这次战争中的主要人物加以评论。
以史为鉴，可以知兴替。以史为鉴，从某种意义上讲，就是要吸取以往的教训，正视以往的错误。为了避免重蹈覆辙，一个国家应该批判自己的历史。
为此，笔者从多个方面详细再现了鸦片战争的情节，并深入分析了鸦片战争失败的原因，具有许多独特的颠覆性的学术观点。
鸦片战争的彻底失败告诉中国人民，中国必须现代化，必须顺应世界潮流。著名史家蒋廷黻在其《中国近代史》曾论及这样的问题：
“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？
能利用科学和机械吗？”茅海建教授正是这一观点的认同者。对**装备、制造工艺、装备管理系统进行了详细的比较分析。
经过这样的对比之后，就不难发现清军的落后了。在西方的英国已经完成第一次工业革命的时候，中国赖以为生的还是自给自足的自然经济，不知不觉中已经被西方国家远远地甩在了后面。在英方已经使用初步发展的火器时，清军却是冷热兵器混用。
清代枪支中有相当一部分是明代遗物，质量差，铸造工艺落后，弹药少，几乎报废，而枪支只是一种非常落后的散弹枪。扮演更大角色的海军，差距更大。清朝的防御系统，大炮和城市都很落后，根本抵挡不住英军的强大火力攻击。此外，英**队已经拥有现代军事技术和战术。最好的例子是关天培的虎门，一流的将军和一流的防御系统，可以说是**最好的防御系统之一，但很容易被英军打败。
英军的实力和清军不懂的战术是其胜利的根本原因。事实上，不仅虎门战役，鸦片战争中清军几乎所有的失败都是由于军事原因。所有这些很自然的就说明了这样一个问题：
问题的症结，在于近代化。在正规作战中，现代化的敌人只有通过现代化才能取胜。
这样的观点是我以前所没有注意到的，确实如此，一支现代化的部队即使战术再劣拙，在对阵装备战术极其落后的军队时很难说有什么劣势。况且，即使以前接受的一些观点，如清军在兵力上占有相当大的优势并且可以在本土作战以逸待劳其实若是仔细分析恐怕也是站不住脚的。虽然清方当时的常备军有80万之多，可这些兵力是分散于全国各地的，实际驻守于某一地方的兵力并不多。
它还涉及时间和空间。在当时条件下，军事动员的实际作用很小，需要相当多的财力和物力。然而，英军可以相对集中兵力，其先进的舰艇技术使其机动能力非常强，这使得清军精疲力尽，不具备待命的优势。加之，日久承平，军队腐化，训练废弛，军纪荡然，清军的战斗力已经很差。
此外，许多人认为当时只是官场腐败，但不知道当时清军普遍存在腐败现象。战败时，下级官兵对战争的失败负有很大责任。
对鸦片战争中的主要当事人的评述，作者是从林则徐禁烟开始说起。在我以前的教育中，林则徐是不容质疑的。林则徐被描述为神话。由于种种原因，林则徐是当时乃至现在人们心目中不可战胜的人物。
可是事实果真如此吗？林则徐虎门销烟后对敌情进行了相应的判断，却错误的估计了当时情势，进行了一系列的战略部署，可他的部署却是几近于“书生议兵”式的想法，根本无法抵御船坚炮利的英军的进攻。不过，由于历史的巧合，英军并没有直接向广东发起进攻，只是封锁了广东沿海地区，但这并不是因为英军害怕林的军事准备。
可是这却给后人造成了假象，即使当时的人也认为只要采取林则徐的策略则必胜无疑。正是出于这样的误会或巧合，林则徐的误敌神话占据了当时许多人的心，流传至今。其实今人关于林则徐在战争中思想发生变化的这一说法也是值得商榷的，林被称为近代放眼看世界的第一人。
虽然后来林多方搜集资料编成《四洲志》，可是研究表明林被贬伊犁后，更关心的是人事变动和自己的复出。这些话值得我思考。我们对历史人物的评价不能只停留在道德层面，也不能一厢情愿地想谁、怎么想。最重要的是通过史料研究和分析历史人物的心理活动和当时的社会背景。自然，我们不能批评古人，用不同的方式思考。历史人物的思想不能过分超越时代。
另一个深刻的教训是清朝的落后、无知和盲目自信。战争中的清方**一开始都是主剿的，原因在于他们不知道英军的船坚炮利，当他们领略到英军的厉害时，又变成了主抚。比如，后来颜伯焘对资几当初花了几百万两银子搞的国防工程很有信心。
可是“他的这种自信，是因为他坐在无知于近代军事技术和战术的愚昧的厚垫上。”后任的两江总督裕谦也犯了同样的毛病。虽然裕谦对于剿灭英夷极其用心，可是他心目中对英军的实力估计仍是模糊不清的概念，也没有将英军的种种优长一一辨明清楚。
其实不仅仅这二人，鸦片战争中几乎所有的清方**都是这样的情况，缺少这种对近代化的认识，对当时世界的了解。促成他们强烈的主剿观念实则是长久以来形成的对外夷的偏见，以及理学的教导。这样的事实说明大清朝的**在处理近代国家事务时还停留在道德层面上，而对近代化的事物则是一无所知。
这从一个侧面表明当时的中国还停留在**上国的盲目自信上，对西方已经踏入工业社会一无所知，不晓得所谓的英吉利、法兰西等国已经踏入近代化社会，而仅仅还认为他们不过和以往的边境蛮夷一样。这种思想上的落后、对自然科学知识的无知、对近代国家事务的愚昧也是鸦片战争失败的重要原因。
作者对每一个战争中重要角色的战后的表现的剖析和评论同样是发人深省的，包括林则徐、琦善、伊里布、杨芳、奕山、刘韵珂、耆英等12位人物。他们对战败体会最深，理应有猛烈的反省，有复仇的欲望。可是，事实并非如此。
他们或者毫无反应，或者“柔夷”，或者阴制，唯有林则徐一人是对抗的态度，可是作为一名富有思想的政治家，林就应该具有更高的眼光，进而思考到关于近代化的问题。遗憾的是，这些并未看到。蒋廷黻早在20世纪三十年代写《中国近代史》时曾有这样一句话：
“从民族里的历史看，鸦片战争的军事失败还不是民族的致命伤。失败以后还不明瞭失败的理由，力图改革，那才是民族的致命伤。”确实，在分析鸦片战争中中方的这些士人精英时，我们可以看出这样的致命伤。
因为这些人物是当时清朝最重要的官僚将领，甚至可以说是最杰出的人物，可是他们没有觉醒，更不用指望其他的士人了。通过对鸦片战争失败原因的分析和反思，这种思想上的麻木愚昧似乎更值得今人去反省。关天培、林则徐的红脸，奕山、琦善的白脸，其实是经过后人的描画，是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。
关天培自己未必以为自己是为国捐躯，更多的可能是坚守了职位的本份；林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护**体统；奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲**求荣恐怕有失公允；连道光这个老皇帝，他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的，但国是他自己的，总谈不上自己出卖自己。
书中对鸦片战争中清**与英方的实力进行了分析比较，包括兵力、**、指挥、战术等诸方面，从中很明显地可以看出清**无论从哪方面都弱于实力强大的英军。
我曾经思考过：就是因为钦差大臣耆英与英军签署了《南京条约》，才使中国现在人对于耆英的印象变成懦弱。可是如果耆英不投降，带来的只会是更惨重的损失，正所谓“兴，百姓苦。
亡，百姓苦。”，对于清**而言，只是面子上的过不去，可是对老百姓而言，却是生命与财产的巨大损失。
但现在看来，作者的想法更符合当时的国情，他认为我们完全可以根据理性地分析比较，避免这场血的战役。我们可以直接投降，像日本一样走上自强之路。虽然如今想来，这不失为正确的策略，但历史已经成为过去，无法倒退与逆转，而清**自认为的“**”就是最好的明证。
当时的清**认为自己在世界之峰，又怎肯做个缩头乌龟主动屈服呢？但试想如果当时没有打这场战役，中国走向的是像日本一样的道路，这是谁也无法预料的。
当然作者的观点虽然只是假设，但仍是相当成熟的。从文中的这一段话便可以看出：“这里面有两个需要分清的问题：
一是对侵略者应不应该抵抗？而是若这种抵抗注定要失败，是否仍应抵抗？前者是道德层面的，答案是肯定的，没有疑义，后者是政治层面的，结论不能从前者引申而来。
思想家与政治家的区别正在于此。”
其次，它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析。读完这本书，感触很深，最大的亮点就是它阐述了真相，将教科书上的正面，反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门硝烟这一事件，认为像林则徐这样的英雄人物如果不走极端，给英军提供了鸦片战争的导火索。
自大腐败的清**不知道自己的实力，难道林则徐也不知道吗？明明知道自己敌不过强大的英军，还要用这样的行径去惹怒对方，不光清**不会赞颂你，老百姓之后的生命与财产的损失难道你可以补偿吗？
书中却进一步写出了林则徐的真实人物性格，他只不过又是一个被清**官场蒙蔽的普通**，发配出去后仍然败在“官场”二字上，复出无力，阻挡不了英军的入侵，这“**”连最后的精良指挥都敌不过英军，大局又如何稳得住？
第二次鸦片战争的爆发，八国联军将不堪一击的清**逼向了绝路。辛亥革命的一发动，“**”就此崩溃瓦解。
真相与记录总有一点偏差。其实到了最后，慈禧太后也不似当年嚣张跋扈，倒是想改变这千年世袭的帝制。可惜孙中山等人没有给清朝一个改过自新的机会，而是在改革几天后直接将其推翻。
不然今天的中国可能和日本走的就是同一条道路：仍然保留皇帝这样的称号，但皇帝不掌握实权，只是类似于国家的象征。
世事难料，中国曾经有那么多条路可走，一步之差，也许今天的中国就完全不同。之所以这么多年的帝制时代终结在清朝，细想也可以发现：是因为清**的“**”之感，是因为井底之蛙的愚昧，还是因为外国的侵略？
其实都不是，是历史的潮流在前进，而鸦片战争，《南京条约》……这一切的一切都只是清**一夜间崩溃的铺垫。
清朝不幸的处在了历史发展的转折时期，在全世界都在“资本主义化”的大潮下，清**对内扼杀资本主义萌芽，对外闭关锁国，在封建制度已经从根本上腐朽的情况下，局部的改善已经不能挽救这个破落的王朝，最终**美梦在一声炮响下猛然惊醒，一切不过也就是一场梦……
崩溃读后感 篇6
自20世纪80年代以来，美国一直是世界上最强大和最富裕的国家之一。然而，随着时间的推移，越来越多的迹象表明美国正在走向崩溃，这也是David Stockman在他的《美帝国的崩溃》一书中所探讨的问题。
这本书通过对美国历史和政治经济体系的深入分析，提出了美国正在面临的多种问题，其中包括财政和货币政策、贸易和外交政策以及社会问题。
首先，该书指出了美国的财政状况，认为政府债务和财政赤字将使国家面临巨大的财政压力。这些负担将威胁到美国的经济和政治稳定，并影响到其他国家的财务状况。此外，该书还旨在揭示美国货币政策的缺陷，特别是美联储的干预在长期内推高了资产价格和通货膨胀。
其次，该书还探讨了美国在贸易和外交政策方面的困境。作者认为，美国的贸易逆差日益扩大，特别是对中国的贸易盈余已经成为一个严重问题；而外交政策的失误已经导致了在盟友和对手之间的紧张局势，并危及整个世界的地缘政治格局。这些趋势只会越来越明显，因为美国缺乏制定可持续的贸易和外交政策的够强硬的能力。
最后，书中还揭示了美国内部的各种社会问题，包括贫困、竞争激烈的教育系统、种族关系等。这些问题影响了社会的凝聚力，增加了国家的不稳定性，同时加剧了各种政治和社会分歧。这些问题触发了一些根深蒂固的问题，可以被认为是美国长期面临的结构性问题。
总的来说，David Stockman的《美帝国的崩溃》通过深入研究美国的历史和政治经济体系，向读者揭示了美国面临的多种风险。这些风险对美国不同方面的发展都有影响，并最终可能导致美国的崩溃。然而，Stockman也提出了一些建议，以帮助美国避免可能出现的这些威胁并恢复国家稳定。
崩溃读后感 篇7
《天朝的崩溃》读后感1000字：
当读完本书后，我对这段距今已近二百年的发生于“天朝上国”的耻辱的历史有了更加深入的理解，无疑在这段历史中应当有很多的罪人被钉在历史的耻辱柱上遭受无数后人的唾弃与辱骂，但正如本书作者所言：“在天朝体制下，这种于制度，器物，士兵上面的差距，又岂是一两个人可以弥补的。”
本书号称“鸦片战争再研究，”主要从鸦片战争出发，以历史人物的变化为主线，又从各种角度上分析了战争失败的原因，最终完整的论述了整个事件的发生过程以及结果。我对作者清晰的思路以及他能够站在一个比较可观的角度上去冷静的分析整个事件和活跃在这个舞台上的每一个人物感到钦佩。不论是主和派的琦善、伊布里或者主战派的林则徐、奕经，作者都能从人物的性格、经历等出发作出较为客观的评价。纵观本书，作者对各个名词以及历史事件的注解是最令我钦佩的，这是我看过注释最多的一本书，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本书最重要的是让我们了解到了晚清的一个官场环境，从京城到地方，一个七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督抚还要厉害，主政一方的总督巡抚之间粉饰之风盛行，说之为胡编乱造都不为过。
就拿奉旨剿匪的“靖逆将军”奕山来说，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，这位深受皇恩的康熙帝的五世孙足足花了两个月的时间才到达广东，而后手握数万大兵的奕山在对英的作战中被打的落花流水，英军一直逼到广州城下，开出了数条条约。最终交出了六百万的“赎城费”后英军才撤去。但是他是怎么汇报的呢？完全颠倒了历史舞台上的正反角色，英军反而成了祈和的一方，还借段永福之口说出一段自我表白的话“大将军奉命而来，唯知有战，”一何壮哉！再说整个战争的决策者——道光帝，这位以勤俭而著称的皇帝光是其自身对战争的态度就已经令人难以琢磨了。在英军已经进驻长江时他还不了解“英吉利”到底为何物，且其本身又在战与和之间反复，没有丝毫的坚决性。读后感·在这样的皇帝与大臣之间我们能看到的只有大清王朝的余晖，而道光帝自己如果知道仅仅在十四年之后他的儿媳慈喜将带着一家老小匆匆逃出紫禁城奔向热河，不知又将作何感想。
在读完本书后，我不禁也要有同作者一样的问题：中国大陆与西方的差距比起一百五十年前鸦片战争时是扩大了还是缩小了？我相信时间终会给我们答案。
崩溃读后感 篇8
《抱住我崩溃的大脑》读后感500字！
《抱住我崩溃的大脑》——既不悬疑也不推理的纯爱小说。
如果你想读一个推理悬疑故事，那么不必费时间读书了，看看这篇文章就够了；如果你想读一个推理悬疑外衣下的纯爱故事，那么这本书挺适合打发时间的。
前一阵子在新书推荐榜看到这本书，一眼被书名和像素风的封面吸引。一口气可以读完，但并不是因为情节烧脑，而是因为整本书太缺乏精髓了。
男主碓(duì)冰苍马，女主朝雾由香里。大篇幅描写日常生活，对于关键情节一笔带过。
「父亲意外离开之谜」，困扰碓冰15年，由香里看了看书信就解谜了。
「弓狩女士的新遗书去向」，碓冰随便走走就歪打正着发现了。
「觊觎巨额财产、拥有强大资源的箕轮及其手下」，面对他们，在危险时刻碓冰解锁隐藏的空手道技能，直接将反面角色送进局子。
「弓狩与由香里互换身份」，是所有悬疑的点里用的字数最多的，却建立在两个人长相相似、关系要好的巧合前提下。
上关于作者的介绍是这样写的——「他善于描绘天衣无缝的诡计，铺设峰回路转的伏笔，设下极为普通却难以破解的悬念，而隐藏在这一切背后的，是令人动容的纯粹的爱。」读完这本书，什么天衣无缝、峰回路转倒没体会，但确确实实感受到了纯粹的爱。
读的过程中时常感觉作者在刻意往悬疑推理的方向靠拢，但是似乎故事框架不够扎实，作者也缺乏缜密的情节安排，反倒在每一个揭秘时刻显得心急和仓促。
崩溃读后感 篇9
天朝的崩溃，光看其题目，就大致揣测出这是一本讲述清朝是如何走向灭亡的书，也就是告诉我们中国历史上最后的封建专制主义时代是如何终结的。
其中的“天朝”，“崩溃”用得恰到好处而别有深意。“天朝”直接指出了清政府的自大，“崩溃”却正表现出清政府无法避免的灭亡，暗含对于清政府腐败的讽刺。
书首先对鸦pian战争中清政府与英方的实力进行了分析比较，包括兵力、武器、指挥、战术等诸方面，从中很明显地可以看出清政府无论从哪方面都弱于实力强大的英军。我曾经思考过：就是因为钦差大臣耆英与英军签署了《南京条约》，才使中国现在人对于耆英的印象变成懦弱。可是如果耆英不投降，带来的只会是更惨重的.损失，正所谓“兴，百姓苦。亡，百姓苦。”，对于清政府而言，只是面子上的过不去，可是对老百姓而言，却是生命与财产的巨大损失。但现在看来，作者的想法更符合当时的国情，他认为我们完全可以根据理性地分析比较，避免这场血的战役。我们可以直接投降，像日本一样走上自强之路。虽然如今想来，这不失为正确的策略，但历史已经成为过去，无法倒退与逆转，而清政府自认为的“天朝”就是最好的明证。当时的清政府认为自己在世界之峰，又怎肯做个缩头乌龟主动屈服呢？但试想如果当时没有打这场战役，中国走向的是像日本一样的道路，这是谁也无法预料的。当然作者的观点虽然只是假设，但仍是相当成熟的。从文中的这一段话便可以看出：“这里面有两个需要分清的问题：一是对侵略者应不应该抵抗？而是若这种抵抗注定要失败，是否仍应抵抗？前者是道德层面的，答案是肯定的，没有疑义，后者是政治层面的，结论不能从前者引申而来。思想家与政治家的区别正在于此。”
其次，它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析。读完这本书，感触很深，最大的亮点就是它阐述了真相，将教科书上的正面，反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门硝烟这一事件，认为像林则徐这样的英雄人物如果不走极端，给英军提供了鸦pian战争的导火索。自大腐败的清政府不知道自己的实力，难道林则徐也不知道吗？明明知道自己敌不过强大的英军，还要用这样的行径去惹怒对方，不光清政府不会赞颂你，老百姓之后的生命与财产的损失难道你可以补偿吗？书中却进一步写出了林则徐的真实人物性格，他只不过又是一个被清政府官场蒙蔽的普通官员，发配出去后仍然败在“官场”二字上，复出无力，阻挡不了英军的入侵，这“天朝”连最后的精良指挥都敌不过英军，大局又如何稳得住？第二次鸦pian战争的爆发，八国联军将不堪一击的清政府逼向了绝路。辛亥革命的一发动，“天朝”就此崩溃瓦解。真相与记录总有一点偏差。
其实到了最后，慈禧太后也不似当年嚣张跋扈，倒是想改变这千年世袭的帝制。可惜孙中山等人没有给清朝一个改过自新的机会，而是在改革几天后直接将其推翻。不然今天的中国可能和日本走的就是同一条道路：仍然保留皇帝这样的称号，但皇帝不掌握实权，只是类似于国家的象征。世事难料，中国曾经有那么多条路可走，一步之差，也许今天的中国就完全不同。
之所以这么多年的帝制时代终结在清朝，细想也可以发现：是因为清政府的“天朝”之感，是因为井底之蛙的愚昧，还是因为外国的侵略？其实都不是，是历史的潮流在前进，而鸦pian战争，《南京条约》……这一切的一切都只是清政府一夜间崩溃的铺垫。我们不会再回到帝制时代，还有那些愚昧的时代。
崩溃读后感 篇10
关于经验的书籍，比如创业经验、人生经验等，我总是很乐意看，写得越真实就越有价值，这本书就是一本真实的关于俞敏洪创业经历的书籍。我不仅学习了如何创办一家公司，也理解了目前新东方的发展和问题的原因。
他最开始是通过免费上课的方式来做广告，只有小部分的学生付了学费，中途会有旁听生，他不会赶走他们，而是让他们蹭课，这些学生蹭课久了不好意思就也付了学费。这是第一批学生，由于教学好，这些学员成了他的品牌宣传员。口口相传，新东方就办起来了。实际上，学而思也是通过这样的方式起家的，最初，学而思创始人教奥数，家长看孩子学的好，就给他推荐了学生，口口相传，后来学生越来越多，才有了如今的上市公司。
在办公司的过程中，如果发现有一件事你做不了，那么一定要找几个人同时帮你做，让他们在获利的同时互相制衡，如果只是让一个人做，这就相当于开饭馆的老板不会做饭，找了一个大厨，这是很危险的，除非你给足利益，但是人的欲望是无止尽的，你不能确保你给的利益是否可以永远满足他。
创业路上，利益分配是随着阶段而变化的，最初俞敏洪是给老师固定工资+奖金；后来徐小平、王强来了以后，采取合伙人机制；2000年后有了长久合作伙伴，变成股份制；上市后是利益分配机制。
和同学朋友创业，一定要注意：1.利益结构一定要清晰分明，明确每个人占多少股份；2.利益分配结构一定要是动态的，因为未来发展过程中谁的贡献最大是不确定的；3.要有清晰的上下级结构，得有最终决策权机制。
一个坦诚、让人不需要防范的人，他获得资源的效率是最高的，成本是最低的。一个人只要拥有诚信、坦诚和信任，那么别人就会对你非常放心。当然，要讲究技巧，如果做事不给别人留情面，那么就算你诚信、坦诚、l可信，别人以后做事情也不会给你留情面。
和政府官员打交道时，核心原则是友情相交，而不是利益相交。也就是说，你可以跟政府官员建立起很好的个人感情，比如一起吃个饭，作文聊聊天，只要不过分奢侈。很多官员本身也是非常有想法的人，有很好的品格的人，跟他们打交道，让他们对你的人品人格予以认可，这种事情叫作友情相交，最后对方把你视为朋友。但这绝对不是利益相交，比如遇到事情拎一大捆钱跑到官员家里说，你帮我把这个事干了。即使官员帮你干了，这种事最后也会带来比较大的后遗症。如果遇到就是要钱的官员，不给就不办的官员，那么宁可放弃利益，也不要走这条路，因为风险很大，因为越是这样的人，越有可能被抓起来，遇到这样的人你就避开。跟好的官员打交道，这样既有了友情，又有了交情，互相之间还能学到东西，而且还可以把自己的业务放在一个非常安全的范围之内。
好书带给人成长，拓宽你认识世界的边界，从这个角度来说，这本确实是本真诚的好书。
崩溃读后感 篇11
这部电影讲述得是一位在希腊当导游的女领导，她很沮丧，被同事排斥在外。此外，游客对女领导带领参观的当地历史建筑也不感兴趣。似乎不那么想继续做这份导游工作了。因为在她看来，不停的重复着解说希腊的名胜古迹，是一件相当无聊的事，而且那些抱着猎奇心态来参观希腊的游客们，也跟希腊本土的文化有着诸多冲突，乔治娅对这种让她就快歇斯底里的文化碰撞感到十分厌恶，女主打算这一团结束旅行后就辞职。
组里有一个单身老人，起初和女主人有些矛盾，后来成了朋友，帮助女主人成为一个迷人的导游。男主是这一趟旅行的司机，一开始胡子头发布满整个脸，看起来就是个原始人。可是渐渐的大家在旅途中发现了生活快乐的真谛。
大家敞开心扉，相互鼓励，从不愉快中走出来。而这位美女导游小姐的主角也找到了工作和生活的希望，与英俊的旅游巴士司机擦出了火花。
看完后脑海里浮现一句话“态度决定一切”。也许不是全部，但是当你把工作当成工作的时候，它就永远不会有意思了。当你向往积极的时候，往往得到的结果并不糟糕。
生活是一面镜子。如果你整日愁眉不展，埋怨不休，如果你一直盯着黑暗的一面，你总会陷入灰暗的情绪，太阳也不会照耀你的心。而当你敞开心胸，放松地去享受生活，才会感受到快乐其实就在身边，触手可及。就像电影里的老人相信积极的情绪可以治愈癌症一样，也许这不是魔法或魔法。这是精神力量。
无论贫富，没有人的生活会一帆风顺，没有人会永远幸福。你总会发现这样那样的不快乐。但如果你善于发现，你可以在废墟中造出一朵花。如果你善于寻找光明，你可以做最美丽的向日葵。所以，改造生活，须从改变心境开始。
不开心的时候，选择旅行就是舒缓情绪的一个良策。旅行是为了满足风景，人，食物，食物，我们没有遇到的东西。经历才是最宝贵的。
相比那些遍体鳞伤东摸西撞的自由行，跟团旅行与旅途中的人交换想法，交换故事，没有地位的差异，没有焦灼的权利，几条平行线短暂的相交又远远的抛开，这是一件很酷的事。
崩溃读后感 篇12
历史学最基本的价值在于提供错误，即失败的教训。“鉴于往事,有资于治道 。”
经过对本书的部分总结，鸦片战争清朝失败的军事原因主要有：未掌握战争主动权；调兵速度慢；对于对手实力的低估及实战经验的不足导致战略错误；**技术和材料落后，处于冷热兵器混用时代；通货膨胀使得军人收入无法维持生计，因而导致贿赂成风，军纪败坏（当军队将财神像奉为战旗时，腐败已经不可逆转）一击即溃；清代武科举考试要求与近代战争南辕北辙；文官把持军队指挥权；军官经济地位和社会地位下贱；军队无合理退役年龄由于封建体制的束缚，吏治腐败，**推卸责任；清朝**对于国际事务（禁烟）的无知，外交远远没有步入近代化轨道；以“**”逻辑思考，妄自尊大;对英国力量的轻视；决策者道光皇帝的无能；统治集团对“边衅”的恐惧；英国的“殖民主义”思想，以中国禁烟为借口挑起战争。国库空虚，不足以支持长期的战争；道光帝节俭的性格使战争不可能投入大量的财力等等，所有的这些比起我们高中所学的知识更为丰富和细致，对于了解历史的真实，借鉴历史的经验更有帮助，可是也向我们提出了更加复杂与严苛的难题。
我想，学习历史应该训练认识深度，在繁琐的事实中而不是教科书中找到真正的认识。
作者茅海建先生是一个很有思想的人，关心历史与国家，史学知识深厚，且叙述条理分明，有根有据，我很佩服他查阅及描述细节的能力。在我读过的版本中，关键的句子或引文都是用粗体字特别标注的，这让人对突出的部分印象深刻。在阅读的过程中，我看到了眼前无数次重复的场景：
曾经强大到可以无视一切，曾经以为会万世长存的“**”慢慢走向腐化，走向落后。谎言和粉饰充斥着它的外表，它被人们随意滥用和践踏。最后，他们只能以悲剧的方式分崩离析，淹没在历史的尘埃中。不是没有挽救，也不是没有挣扎，可是现实就是这样，几个人的力量改变不了这么一个庞大的帝国的衰落，爱国主义也改变不了不可救药的无知。
在这样一个黑暗而猖獗的社会里，爱国主义不能起到很大的作用。这样看来，无论什么事物都是相对的，若是封闭自我，妄自尊大，不知进取，浑浑噩噩的度日，再强大的帝国都有覆灭的一天。
令我感到惊喜的是，作者没有用语有些过于枯燥，让一般人难有很深的阅读兴趣的现象。关于这个问题，也许学术是严谨的，容不得半点趣味的，写历史就该用刻板的，正统的学术性语言，可是要想广泛还原历史本来的面貌，让更多得多的人能了解历史的真相，私认为类似这样生动形象的语言的定然会有很大的帮助。
最近，我对以前学过的历史有了很多新的认识：历史不是空洞的推论和规律，而是事实和无数的细节。一切都是由无数因素组成的，任何时候都可能因为其中的一个因素而发生巨大的变化。反之，一个简单的“半殖民地半封建社会”让人摸不着头脑，没有学习的欲望。
历史不是童话。里面没有绝对的好人或者绝对的坏人。只能说，一些极其复杂的人改变了历史。在一定时期内，那些改变历史的人可能有他们的志向和信仰，但他们也会有无知和退却。也许今天主流文化提倡的进不并不能带来积极的结果，暂时的让步才是生存之道。
但最终，只有一种可能性会成为现实，这种现实深深地影响着下一批无数的可能性。所以历史一直在向前发展，以它所选择的方式，后人的悲叹只能是永远的悲叹。有意思的是，历史在发展之后并不一定能被人们忠实的，分毫不差的记录下来，为了一些特定的政治目的或是其他与利益相关的理由，历史被以一种歪曲甚至是完全相反的方式在宣传，这里我想起了一句话：
“历史是由胜利者来书写的”。我们所了解的“事实”在很大程度上不是我们想知道什么，而是别人想让我们知道什么，知道这样的事实可以达到怎么样的目的。《**的崩溃》中写道：
“在空前的民族危机面前，史学家不自觉的或自觉地扮演了宣传家的角色。” 书中还描述了妥协---投降---**的“奸臣模式”作为例子。清末无数的名臣便是被套进了这个简单却有效的圈套。
其实应该不只是在面临民族危机的时候，在任何的时候，真相只有一个，而由于种种原因，想要得到它太难太难。在时间的流逝中真实受到了多重的打磨，最终面目全非。“战争的权威性，就在于强迫对方顺从。
”所谓的“主战派”和“主和派”，亦或是“忠臣”和“奸臣”都只是根据形势的变化而做出的决定。确实，我们评价历史人物不应该“断章取义”，只选取人物的一两个“代表性”决定就断言了他们一生的性质。
突然记起中学时期的一个问答题：怎样才能制止战争？当时真不知怎么的答了很多，现在回想起来，这试题本身就很搞。
很多伟大的政治家和国家领导人解决不了的问题都是用来问一些孩子的，有些甚至对分数和字数有限制。若是这样的难题真的可以在考卷中得到解答的话，世界和平怎么还会成为那么艰难的梦想呢？
关于近代中国的没落是由于人们的麻木不仁，民族意识没有觉醒的说法，我认为这些观点很精辟：“**是一个梦，一个难以惊醒的梦。”“就传统的民族主义而言，中华民族并不存在着民族意识觉醒的问题。
问题的真正要害在于，具有国际观念的近代民族主义，如何从具有‘夷夏’观念的传统民族主义的母胎中诞生。”只有树立起了平等的观念，意识到自己实力的现状并学会变强，才能在真正意义上拯救一个危亡的国家。“失败的民族仍有机会再度辉煌，关键在于战后的奋发。
”以史为鉴，现今开放而友好的中国不正是在努力地在作着改变吗？无论阻力多么强劲，无论这样的改变是多么的微小，但我们进步了，不管是在思想上还是在事实上，我们正在路上！
崩溃读后感 篇13
最近，在学校的要求之下，我阅读了茅海建先生的《天朝的崩溃》。读完这本书，发现这是一本写的很好的书，没有想象中的那么枯燥，和那些历史专业书完全不同。通过这本书，我更加了解清政府，更加明白那段黑暗的历史，我的心中充满了感慨，不吐不快。对我们来说，我们总是有意无意的想去忽略这段历史，毕竟它并不光彩，这是充满屈辱、血泪、伤逝、仇恨的二百年，一个人，如果有选择，总不愿意面对不堪的情形。而我，总在怀疑，为什么一二百年里，皇帝个个都是昏君、大臣个个都是奸臣、吏治一黑如墨、经济一贫如洗，虽然也有好人，但一定是生不逢时，不得重用或遭人迫害；而那些奸诈的官吏，却总能如鱼得水？此时的清政府，此时的中华民族到底出了什么问题。许许多多的人认为鸦片战争中的失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得战争的胜利。这种想法是否正确？
琦善、奕山、牛鉴是著名的卖国贼，如果把鸦片战争搬上京戏的戏台，他们必是曹操般的大白脸。而林则徐、关天培、葛云飞，则是一个个正气凛然的名字，虎门硝烟、三元里抗英，一派全民族上下同仇敌忾、共同对敌的架势。从现在的历史书里，我们知道鸦片战争会失败，败在昏聩的皇帝、腐朽的社会制度、无耻的卖国贼。
但是这本书却有不同的观点：关天培、林则徐的红脸，奕山、琦善的白脸，其实是经过后人的描画，是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。关天培自己未必以为自己是为国捐躯，更多的可能是坚守了职位的本份；林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护天朝体统；奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲卖国求荣恐怕有失公允；连道光这个老皇帝，他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的，但国是他自己的，总谈不上自己出卖自己。作者通过此观点进而引出主题：鸦片战争的失败，究竟应归结于中国的落后和保守，还是应归结于琦善等人的原因？本书的核心问题，就是在当时的情况下，中国能否取得鸦片战争的胜利？这是一场胜或负的结局皆有可能操作的战争，还是一场必定要失败的战争？如果战争必败，我们又该如何评价这段历史？作者不断地在当时的历史场景之下，提出假设，因为已经发生之事并不是最有可能发生之事，历史学家会注意到历史可能出现但未能出现的转机。
《天朝的崩溃》从兵力、武器、指挥、战术等诸方面证明当时的清军无论如何抵挡不了英国侵略军的进攻。文中关于中英双方使用武器、舰船、军队的编制以及作战方法，都有很细致的描述。例如对英国军舰的载炮门数，更是不厌其繁一一例举；对英军采用的战术，即战舰攻击正面陆军抄袭背后的近代军事学术，也是做了具体的分析。
首先清朝的兵力虽在人数上占优势，但当时的清军驻防分散，难以集中，调动也很困难，战斗力相当差劲。而英军在鸦片战争后期人数已经达到两万，可以算是当时世界上规模最大、实力最强的军队，而且在大部分战场，清军迎战的兵力仅比对手略多或持平。其次从武器上说，清军的火器源于明朝末年，近二百年间几乎没有技术上的改进，发射的速度、准确性都比对手差，而且受资金等条件限制，难以更新，有的火枪竟是上百年的“文物”。大炮也类似，式样和当年明军阻击后金进攻时的红衣大炮差不多，铸造技术也落后，使用时经常被炸裂伤及自身，射程、准确性自然不高。更有很多士兵还使用大刀弓箭，无法和近代化的英军相比。最后制海权的丧失，我觉得是清军战败的另一重要原因。近代以来的很长的一段时间里，英国的海军力量一直称雄世界，而在近代的战争中，谁取得了制海权，就等于成功了一大半，这就是在50年后的甲午战争中日本首先要歼灭北洋舰队的根本原因。从这几点来看，清军实力实在无法和英国相抗衡，而且清政府在签订了一系列不平等条约，被侵略者大的毫无还击之力时仍然做着天朝美梦。这也是战败的一个重要原因，清朝方面从来没有把英国看成一个平等的对手，战败之后也从未吸取教训。
在作者看来，中国应该向日本一样，不必付出如此之大的代价，而应当尽快签订和约，再走自强之路。对此我不赞同，我认为当时，中国的改革势在必行，而签订合约后的安逸并不适合中国，抵抗、牺牲是一个必然付出的代价，直接投降的作法从中国人民的感情上是说不过去的，虽然这样一定充满了鲜血，但也只有鲜血，才能激励国人的觉醒；只有鲜血，才能推动中国的发展。历史是不可改变的，中国发展到这个样子，应该说被列强的炮火打开国门是一个必然，不平等条约的签订似乎也是无可挽回，真正可悲的是战败后的中国没有能够及时走上自强的道路。
正如书中所说：历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。而我们所要做的就是“以史为鉴”，正确的看待历史。一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。我们要吸取教训，不断地鞭策自己，不在重复那些错误，让我们的祖国更加繁荣昌盛。
