最新乌合之众读后感(范文9篇)。
科罗廖夫曾说过，人离开了书，如同离开空气一样不能生活，在阅读作者写的作品后，每个人都会有不同的观点与看法。读后感就是谈自己的见解，发表自己的议论，你是不是觉得你的读后感并不是很优质？您的需求已经得到满足了以下是相关信息：“乌合之众读后感”，以下内容供参考请以你自己的判断为准！
乌合之众读后感【篇1】
《乌合之众》读后感：
群体开始：性格的统一
什么能称之为群体，是商场内熙熙攘攘的人群吗?,是大街上川流不息的身影吗?我想，这大概只能称之为人群，事实也是如此。
我记得上传播学课程的时候有学过：群体必须得具有共通的意义空间。这很容易理解，它是联接点，是什么把一群人联系起来，让他们一起朝着一个目标前进。
群体作用的开始
麻醉与唤醒，其实这两个词在团体中的含义并没有很大区别，麻醉个体，使之与群体相结合；激发个人无法做到的想法或行为。群体是一个组织，是由多个人组成的，个人在其中也便成为其中一个非显眼个体，这一个作用被称为“匿名性”，匿名会催发个体做出异常的举动，因为自己不会因此而负责。群体的共同行为也会迫使，在这里，如果你不想被当为异类或脱离群体，就得实施行动。
反智与感染
书中说：说服一群人要比一个人要简单，回顾自己的经历，印象中在小学中学校开展孝心演讲活动，当主持人讲的动神动情以至于开始把第一个脆弱的小女生感动到哭时，群众也开始大规模流泪，当然我也是。可能是这个道理吧，你不相信的事，群体相信了，那你就会受到感染。
我觉得低阶层的群体更容易产生反智行为，高阶反倒越发不容易。中国有句古话：近朱者赤，墨者黑。
作者：狗剩君
感谢阅读，希望能帮助您！
乌合之众读后感【篇2】
出于好奇，用这一学期的时间，仔细阅读了吉斯塔夫·勒庞的《乌合之众》大众心理研究。勒庞身处思想混乱，歧视纷呈的世纪末，属于法国思想界中“亲英派”的边缘人物。在当时的社会背景下，它触发了勒庞对大众心理学研究的敏感神经。
分享一下我感触最深的四个地方：
一．在书中他如先知般写到“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”（引言p25）
在勒庞这里，所谓的群众进入了历史，这意味着他们的意见开始发挥作用，而这些意见过去几乎没有什么作用。
这也使我们注意到报纸编辑对群众意见的影响。他们首先迎合群众的感受，然后把这些感受引入具体的行为渠道。当我们意识到这一点时，我们应该理性地判断新闻报道，而不是接受思维的同化。另一方面，**人民应该意识到，他们对群众的情感引导和意见的形成，将搅动时代的冰弦。
二．“群体中的人日益被大众文化所湮没，这种文化把平庸低俗当做最有价值的东西。”（p25）
与过去社会相比，群众更容易接受身边人的判断和爱好，这让我们想起了今天人们对当代人所谓自我判断能力丧失的担忧。它提醒我们，要有思考事物的自我认同能力，在大众文化语境中形成个体文化的升华，从而突破和创造新的文化价值。
三．“我们服从别人的怂恿，它会因为来自集体而更为强大。”（p37）
勒庞对于犯罪群体的剖析中指出其同样符合所有群体中能看到的特征。“群体相对于孤立个体而言缺乏主宰自己反应行为的能力。群体的冲动、易变和急躁性。
群体中的某个人对事实的第一次歪曲是感染性暗示过程的起点，它反映了群体的接受性和轻信性。”
巴士底狱长遇害的一个典型例子是：堡垒被攻破后，他被极度兴奋的人们包围。在抵抗期间，他偶尔踢在场的人。有人建议被踢者割喉，他的建议立即赢得了群众的赞同。这个挨踢的刚刚干完活的厨子只是出于好奇心进入了人群中，然而由于普遍意见就是如此，于是他也相信这是一种爱国行为，他用一把借来的刀切开那裸露的脖子，成功的执行了命令。
这是一个警钟。当我们在一起时，我们应该提醒自己保持冷静的思考。在歪曲的传染过程中，用个体独立的思考代替这种轻信。
四．“影响群体头脑时，三种手段最为重要，即断言法、重复法、传染法。”（p102）
通过勒庞对这三点的解释，我有两方面的思考。首先，如果你处于领导地位，你可以运用简单而有力的断言、重复的陈述、人群中的感染力，让一个陈述进入我们无意识的自我深层区域，我们的行为动机就在这里形成。到了一定时候，我们最终会对它深信不疑。
广告的影响，原因似乎就在这里。其次，另一方面，当你是团队的一员时，无论是领导者还是候选人，无论是通过断言、重复还是传染，我们都应该强调头脑清晰。也许候选人想确保自己得成功。他可以用最无耻的欺骗手段征服选民。也许他的书面程序避免了绝对性。他毫无畏惧地承诺进行最重要的改革。
作为年轻人，我们不仅可以看事物的表面，有自己独特的思维，有自己的观点，敢于表达自己的新思想。
乌合之众读后感【篇3】
《乌合之众》是法国著名社会心理学家古斯塔夫·勒庞最为著名的社会心理学著作。这本并不是很厚的书却精致、深刻而犀利的描述了当人们形成一个群体时别样的心态。作品本身的学术性和译文与原文之间的差距，使它有点难以阅读。
读罢关于群体的一般特征，我恍然大悟，原来人、聚集在一起的人、心理群体，三者是如此的不同。
个人是最简单的组成部分。当一个人思考并采取行动时，这些个性不一定在个人聚在一起之后旧保留下来。如果人们聚集在一起，如果只有很多人站在一起，那只能称之为拥挤，而不是心理学研究的群体。只有当群体进入一种状态，形成一种独特的存在，并受群体精神的统一支配，才能形成一个心理群体。
自我意识人格的消失以及情感和思想的不同方向的变化是即将成为有组织群体的人的主要特征。似乎有些玄幻的滋味，但现实确实如此，人作为社会的基本组成部分，人性必然是复杂多变的，俗话说“见人说人话，见鬼说鬼话”，当个人融入群体时也是如此。一个人不敢做的事，身边的一群人都做过，所以他们都心平气和地做过，好坏也不例外。
“八荣八耻”理念充分利用了这一群体的心理特点，倡导良好的道德品质，摒弃恶劣的恶意，引导社会群体走向和谐社会。
心理群体最惊人的特点在于，一旦构成群体的这些个人获得了集体心理，不论他们作为独立的个人时有着怎样的生活方式、职业、性格或者智力，不论他们之间相同与否，他们那些固有的思想感情都将发生变化，组成一个群体的个人不同于孤立的个人。正如书中所说：“若不是形成了一个群体，有些闪念或感情在个人身上根本就不会发生，或不会变成行动。
” 前不久的“抢盐风波”就是一个很好的例子，2011年3月15日，因为日本核电站泄漏事故，有谣言称日本核辐射会污染海水导致以后生产的盐都无法食用，而且吃含碘的食用盐可防核辐射，一时间引起一些市民疯狂抢购食盐，一些不法经销商乘机哄抬价格，牟取暴利，群众反映强烈。类似的笑话还有很多，非典时期的抢购食醋、板蓝根、八四消毒液等的回忆想必也历历在目吧。毛主席说过：
“团结就是力量。”也许有着诗人豪情的他也忽略了一点，团结形成的群体更容易忽略智力因素，让人陷入无意识状态，此时团结产生的力量有可能会帮倒忙吧。
在分析心理群体特征形成的原因时，书中指出：群体更容易使人丧失责任感，发泄本能欲望；群体间存在感染现象，就像**催眠一样，这足以使人们随时为集体利益牺牲坏人的利益；受感染影响，群体更容易接受建议。在作者的细致分析后，群体在我心里突然间变成了一个诡异甚至有魔力的力量，由于群体的存在，有时可以引发最血腥的暴行，有时却又只消一句悦耳的言辞就可以将其唤醒。
诚然，作为一个强调集体主义价值观的社会主义国家，心理群体的特征更加明显。但是，公众情绪的高涨与泛滥并非是“中国特色”，任何一个社会在转型时期，都会面临这样的过程，这可以说是一个社会从富足走向文明的必由之路。历史已经让我们看到了1890年—1920年间，美国如何在两代人的努力下，变成了一个相对幸福、公正的社会，抑或是1976－2006年间，西班牙如何从佛朗哥年代的压抑、封闭，变成了开放、自由、富有创造力新国家。
随着我国经济实力的不断提高和逐步融入世界，我们应该冷静理性地认识当前的**狂热状况，不能悲观，不能盲目乐观。但我们需要警惕的是，我们不能让模糊的情感变成真正的信仰。
如果这种夸张和纯粹的情感成为一种能够真正支配群体的力量，其对社会的危害将不可估量。我们有理由相信中国社会现在的处境只是个过渡阶段。虽然前面的道路布满荆棘，但我们终能走过去。
最后，我想说，我很高幸生活在这个充满激情和变化的时代，见证这样一段独特的历史，但我真诚地希望它能很快过去。
乌合之众读后感【篇4】
《乌合之众》读书笔记
《乌合之众》第一卷群体心理：
在《乌合之众》一书的第一卷，作者首先阐述的是群体的心理，先是群体的一般特征，群体的感情和道德观，接着是群体的观念、推理和想象力，再是群体信仰所采取的宗教形势。
（一）群体的一般特征。提到了平常含义上的“群体”一词是指聚集在一起的个人，无论他们属于什么民族、职业或性别，也不管是什么事情让他们走到了一起。从心理学的角度看，群体是在一定条件下的，只有在这些条件下，一个群体才会呈现出一些新的特征，这于组成群体的个体的特征有很大的不同。
当人们聚在一起时，他们的情感和思想就会转向同一个方向，他们的自觉人格就会消失，形成一个集体心理和心理群体。
一个心理群体表现出来的最为惊人的特点如下：构成这个群体的个人不管是谁，他们的生活方式、职业、性格或智力不管相同还是不同，他们变成了一个群体这个事实，便使他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同。
此外，勒庞说，群体通常只有普通的素质，这也解释了为什么他们不能完成需要高智商的任务。有些不同的原因，对这些群体所独有。孤立的个人并不具备的特点起着决定的作用。
首先，即使只是从数量上来说，一个人形成一个群体，也会感到一种不可抗拒的力量，使他敢于发泄自己的本能欲望，而这种欲望必须受到自己的限制。他很难克制自己，不认为这个团体是匿名的，因此不必承担责任。
第二个原因是感染现象，它对群体的特点也起着决定性的作用，也决定了它接受的倾向。决定群体特点的第三个原因，也是最重要的原因，同孤立的个人所表现出的特特点截然相反，指的是易于接受暗示的表现，也是相互传染的结果。勒庞还提出了：
群体在质量上总是地域孤立的个人，但是感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现的更好或更差，这全看环境如何。
（二）群体的感情和道德观。勒庞指出了：第一，群体容易冲动，易变和急躁。
用心理语言来描述它，是指一个孤立的个体有能力支配词汇的反应行为，而一个群体则缺乏这种能力。所以群体在行动之前根本不会作任何预先策划。
她们可以依次受到最矛盾的情绪的启发，但总是受到当前刺激因素的影响；其次，这个群体容易被暗示和轻信。群体中的某个人对事实的第一次歪曲是感染性暗示过程的起点。当集体观察出现错误时，他表现出来的大多是在感染过程中影响同龄人的个人幻觉；第三，群体情感的夸张和简单。
群体中的个体于原始人相似，因为他不能作出详细的区分，他把事物看作一个整体，看不到事物的中间过渡状态。另一个事实也强化了群体情感的夸大，即无论什么情感一旦出现，都会通过暗示和感染的过程迅速传播，其明确的表扬目标也会大大增加；第四，群体的偏执、专横和保守。群体只知道简单而极端的感情；提供给她们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。
另一方面，当他们意识到自己的力量时，这个团体给了他们自己的理想和偏执狂**的本质；第五，这个团体的道德。如果说“道德”一词是指对某些社会习俗的不断尊重和对自私冲动的不断压制，那么可以说，由于群体过于冲动多变，就不可能是道德的。相反，如果把一些暂时的品质，如自我牺牲、自我牺牲、对名利的无知和对平等的渴望，作为道德，群体往往会表现出高尚的道德状态。
（三）群体的观念、推理与想象力。（1）群体的观念。分为两类：
一是那些因一时的环境影响来去匆匆的观念。二是基本观念，它们因为环境、遗传规律和公众意见而具有极大的稳定性。还提到，深刻的思想必须经过改革，才能为群众所接受，思想的社会影响与它是否包含真理无关。
（2）群体的心理。群体没有理性或是不受理性的影响。它所接受的论证和能够影响它的论证在逻辑上都属于不良同一性范畴，因此它们被称为推理，只能看作是一种隐喻。
这个群体的推理能力很低，他接受的概念只是表面上的相似性或连续性。（3）群体的想象力。这个群体有很强的想象力，但他们只以形象思维。这些图象之间没有逻辑关系。
群体很容易被神奇的事物所感动，比如宗教，宗教是文明的真正支柱。此外，人民的想象是政治家权利的基础，有能力的政治家可以从事实出发，以群体想象的方式。
（四）群体信仰所采取的宗教形式。宗教情感的含义：他们会为信仰的理想而慷慨地死去，会产生暴力和极端的情感，同情很快就会成为崇拜，一旦内心变得厌恶，几乎马上就会变成仇恨。
这种感情不取决于对某个神的崇拜。它的特点是例如对想象中某个高高在上者得崇拜，对生命赖以存在的某种力量畏惧，盲目服从他的命令，没有能力对其信条展开讨论，传播这种信条的愿望，倾向于吧不接受它们的任何人视为仇敌。这个组织下意识地将某种神秘的力量等同于一个政治信条或获胜的领袖，让他们兴奋了一段时间。
信念的强大是因为他采取了宗教的形式。历史上的重大事件不是孤立的个人意志，而是群体宗教情感的结果。
第二卷，群体的意见与信念：
《乌合之众》的第二卷主要是讲述群体的意见和信念，分群体的意见好信念中的间接因素、群体意见的直接因素、群体领袖及其说服的手法和群体的信念和意见的变化范围四个方面来阐述。
（一）群体的意见和信念中的间接因素。勒庞在这本书中提到，决定群体观点和信仰的因素分为两类：间接因素和直接因素。
间接因素是指使群体接受某些信念，使其难以接受其他信念的能力。这些因素为以下情况的出现提供了基础：突然间，一些具有惊人力量和效果的新思想出现了，尽管它们的自发性只是一种表象。
某些观念的爆发并付诸行动，有时看起来显得十分突然。这些因素包括种族、传统、时代、各种法律法规和教育。（1）种族。
它的影响至关重要。如它的特点，没有任何要素在从一个民族传播给另一民族时，不会经历深刻的变化。（2）传统。
传统是代表着过去的观念、欲望和感情。它们是种族综合作用的产物，对我们有着巨大的影响。群体是传统最坚定的捍卫者，失去了必要性，就会成为有害因素，危害社会。
（3）时间。时间可以建立信念，同时也可以毁灭信念。在时间的帮助下群体从无序走向有序。
（4）政治和社会制度。有着错误的认识。正是这种制度才能纠正社会的弊端。国家的进步是制度和规则完善的结果。社会变革可以通过各种秩序来实现。
其实它们对群体的影响力甚小。各民族都不能选择把自己当作最好的制度，己视同一个制度名称涵盖了最不一样的东西，一些理论上不好的制度对某些民族来说也是必要的。（5）教育。
关于教育影响群众的错误观点：认为教育能够使人大大改变，它会万无一失地改造他们，甚至能够把他们变成平等的人。
（二）群体意见的直接因素。（1）形象、词语和套话。词语和套话都具有神奇的力量，词语的力量与它所唤起的形象有关，但独立于它的真正含义。
群体中的形象因时代和种族而各有不同，种族差别造成词义变化，如同“民主”一词在欧洲和美国的不同含义。（2）幻觉。幻觉可以在所有文明的起源中找到，群体更喜欢幻觉而不是真理。
（3）经验。只有经验能够使必要的真理在群众心中生根。而经验只有不断地重复才能生效，而要说服群体则必须付出经验代价。
（4）理性。理性对群体而言没有任何的作用，群体只受无意识感情的影响。
（三）群体领袖及其说服的手法。（1）一切群体动物有着服从头领的本能需要。只有领袖能够使群众有所信仰并把他们组织起来，而且领袖是**的。
分为两类，一类是那些充满活力，但只一时拥有坚强意志的人。另一类是意志力相对持久的。领袖的动员手段：
断言、重复和传染。他们的作用各不相同。作出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群体头脑最可靠的办法之一。
但如果没有不断地重复断言，而且要尽可能措辞不不变，它仍不会产生真正的影响。得到断言的事情，是通过不断重复在头脑中生根，并且这种方式最终能够使人把它当做得到证实的真理接受下来。而相互传染会从社会下层向上层蔓延，民众的意见不久就会成为普遍的意见。
（3）名望。名望是某个人、某本著作或某个观念对我们头脑的支配力。这种支配会完全麻痹我们的批判能力，让我们心中充满惊奇和敬畏。
名望可分为两类：先天名望和个人名望。先天名望来自称号、财富和名誉。
个人名望基本上为一个人所特有，它可以和名誉、荣耀、财富共存，或由此得到加强，不过没有这些东西，它也完全能够存在。
（四）群体的信念和意见的变化范围。（1）牢固的信念。某些普遍信念不易改变，一般都会形成文明的主流，根除它们十分的困难，而信念在哲学上的荒谬性不妨碍它的传播。
（2）群体意见的多变。群体中不是来自普遍信念的意见极为易变。首先，昔日的信仰正在日甚一日地失去影响力，因此它们也不再像过去那样，能够形成当时的短暂意见。
第二个原因是群众的势力在不断增加，这种势力越来越没有制衡力量。第三个原因是报业最近的发展，它们不断地把完全对立的意见带到群众面前。
第三卷，不同群体的分类及其特点：
这一卷中，勒庞分群体的分类、被称为犯罪群体的群体、刑事案件的陪审团、选民群体和议会这几个模块了进行阐述。
（一）群体的分类。有机的或是心理学意义上的群体可分为两类：1、异质性群体：
a、无名称的群体；b、有名称的群体；2、同质性群体：a、派别b、身份团体c、阶级。（1）异质性群体。
种族因素是不同的异质性群体几乎完全不同。群体精神敌不过种族精神，因为种族精神代表文明状态，群体精神代表野蛮状态。（2）同质性群体。
派别是同质性群体组织过程的第一步。一个派别包括在教育、职业和社会阶级的归属方面大不相同的个人，把他们联系在一起的是共同的信仰。阶级是由**不同的个人组成的，和派别有所不同，使他们结合在一起的不是共同的信仰，也不像身份团体那样，是因为相同的职业，而是某种利益、生活习惯及其几乎相同的教育。
（二）被称为犯罪群体的群体。群体犯罪的动机是一种强烈的暗示，参与这种犯罪的个人事后会坚信他们的行为时在履行责任，这与平常的犯罪大不相同。服从别人的怂恿，他会因为来自集体而更为强大。
杀人者认为自己是做了一件很有功德的事情，既然他得到了无数同胞的赞同，他这样想是很自然的。这种事从法律上可以视为犯罪，从心里上却不是犯罪。群体行为绝对是无意识的。
（三）刑事案件的陪审团。组成群体的不同成员在作出判决时，其智力水平无关紧要，陪审团为此提供了一个很好的例子。统计数据显示，它们的判决独立于它们的人员成分。
熟悉影响陪审团的方法，采用适当的辩护形式，会得到不同的作用，细心观察其中的关键人物，掌握说服关键人物的技巧，这些都是优秀的律师所必须具备的能力。
（四）选民群体。选民群体是指有权选出某人担任官职的集体，属于异质性群体，但是由于它们的行为仅限于一件十分明确的事情，即在不同的候选人中作出选择，因此他们只具有前面讲到的少数特征。他们表现出极少的推理能力，他们没有批评精神、轻信、易怒并且头脑简单。
说服选民的办法：首先，非常重要的是，候选人应当享有名望。工人农民很少选举自己的同行。
另一点是，享有名望的候选人必须能够迫使选民不经讨论就接受自己。充分利用词语和套话对选民的影响，候选人必须用最离谱的哄骗手段才能征服选民，要毫不犹豫地向他们做出最令人异想天开的许诺。最后，候选人写成文字纲领不可过于绝对，不然他的对手将来会用它来对付自己。
政治委员会代表着最可怕的**。
（五）议会。议会中的群体表现出异质性群体的大部分特征：他们的头脑简单话，意见简单化，多变，易受暗示，但有局限性，夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。
议会造成了两种严重的危险，意识不可避免的财政浪费，二是对个人自由不断增加的限制。
通过阅读《乌合之众》这本书，更加的了解到了群体中的一些心理和特点，从众看到了勒庞对社会问题的敏锐洞察力，随说可能书本的专业性不够，却绝不可抹杀了它的伟大先驱作用。
乌合之众读后感【篇5】
读后感——《乌合之众-大众心理学》
摘要：《乌合之众-大众心理研究》是解析群体心理的经典名著，虽然是一部学术性著作，但语言生动流畅，分析鞭辟入里，入木三分，这本书迄今已有一百多年的历史，被誉为大众心理学的开山之作。作者以十分简约的方式，考察了个人聚集成群体时的心理变化，指出个人在群体中会丧失理性，没有推理能力，思想情感易受旁人的暗示及传染，变得极端、狂热，不能容忍对立意见，因人多势众产生的力量感会让他失去自控，甚至变得肆无忌惮。
关键字：社会学群体心理
我想说《乌合之众》这本书是解析群体心理的经典名著，是社会心理学领域中最具影响力的著作。它是由法国著名社会心理学家古斯塔夫勒庞于1895年写的。
我第一次听说这本书是在本刻思想政治课上读的。当时，大家都在课堂上讨论社会责任问题。老师提到了这本书，我曾经深刻地思考过群体行为对社会的影响，所以这本书自然深深地吸引了我。而后的一周我通读了全书，对其有深深的感触。
根据勒庞在《乌合之众》中的观点，群体推理的特点，是把彼此不同，只在表面上相似的事情搅在一起，并且立刻把具体的事情普遍化。此外，一个群体中的个体，仅仅是众多沙粒中的一个，可以被风吹到任何一个个体没有能力支配自己反应行为的地方。“心理群体是一个由异质成分组成的暂时现象，当他们结合在一起时，就像因为结合成一种新的存在而构成一个生命体的细胞一样，会表现出一些特点，它们与单个细胞所具有的特点大不相同。
”而造成组织化群体这一特征的原因，勒庞在群体心理学著作《乌合之众》中将之归结为三点：首先，群体的普遍性格特征受无意识支配。“人们在智力上差异巨大，但却有着非常相似的本能和情感。
”在无意识的深层结构中，包含着时代相传的无数共同特征，它们构成了一个种族先天的禀性。其次是由传染现象导致。这对舆情的形成起着决定性的作用，也决定了其接受的倾向。
虽然感然是一种很容易确定是否存在的现象，但很难解释清楚。在群体中，每种感情和行动都有传染性。第三点则是群体易于接受暗示的表现，这也正是上面所说的传染所造成的结果。
看完这本书之后我觉得很震撼，我们一直推崇的、公平的民主选举，原来也是那么的不堪一击，聪明的人可以运用群体心理来掌控一大群人，使事情的发展按他的想法来进行，但参与的人们却一点也没有发现自己被他人所用，还觉得自己是在做正确的事情，在群体里面，鲜见理性，更多体现的是感性，群体中人们很容易受到周围环境和他人的影响，从而做出在自己单独决策的时候绝对不会做出来的事情，例如在法国历史上的“九月**”中，这群人在把监狱里的300多个犯人杀死只是为了空出监狱，不仅如此，他们还**了很多老年人、乞丐、和流浪汉，只因为这些是没有用的人。在把这些人杀死之后，这群人却丝毫没有感到一点不妥，反而觉得自己是在作为人民服务的事情。假如是叫这群人单独的去杀一个囚犯只是为了空出监狱的话，那么这个人是不会去做的，他会认为这是一件违法的事情，但在群体里面，大家都这么去做了，所以自己也跟着去也就是天经地义的了，丝毫不愧疚。
这是勒庞在书中提到的一个想法，也是让我觉得不可思议的一点。作为一个观察者，你也许可以发现不同的地方，但在当时的环境中，他不仅看到了这种现象，而且对这些观点进行了总结和提炼，他的观点在后来的事件中不断的到证实，这就是观察和推理能力有多强。
同时这本书中的概念及其表达都相当通俗易懂，不难看出它最初就是一本面向“大众”的“大众心理研究”。这种方法既是残忍的，同时也是极为有效的。勒庞在书中提出的许多理论，在用字犀利方面，并不亚于鲁迅的讽刺小说。
勒庞说：“所谓的英雄或暴君，从未真实的存在过，他们只是人们为了满足心理需要而杜撰出来的人物”，“候选人必须用最离谱的哄骗手段，才能征服选民，同时还要毫不犹豫的做出最令人异想天开的承诺”，这些话语在一百多年后的今天听来依然振聋发聩。在他的叙述中，集体的力量是粗糙的，方向变化很快，思维方式很简单。。
勒庞曾经在1911年中国辛亥革命之后发表的作品《革命心理学》中预言：“中国不久就会发现，一个失去了漫长历史给它披上的盔甲的社会，等待着它的会是怎样的命运。在几年血腥的无**状态之后，它必然会建立一个政权，它的**程度将会比它所推翻的政权有过之而无不及。
”事实是1949年之前的政权，倒也的确如此。勒庞的研究是否足够客观和全面，非专业人士很难做出准确的判断，目前在中国绝对不可能机械地照搬。同时不可否认的是，其中对于“群体心理”，“群体意见与信念”的叙述，在当今中国社会的语境中是有一定价值的，是值得我们深入思索的
勒庞认为，群体中感情和道德观会下降，群体会变得冲动、多变和急躁，这也就导致了一些深谙群体心理的人利用他们去做不可能的事情，除此之外，群体也易受暗示和轻信，他们几乎不受理性的影响，只有十分低下的推理能力，所能接受的观念也就只有表面的相似性或连续性，只会形象思维，而且这些思维之间没有任何的逻辑关系。因此，对于群体，我们要从感性为主要的出发点，不能指望他们还能安静的听你进行理性的分析之后再做出决定，这种现象在政治的选举中尤其常见，政客为了争取选票，会给民主描述一幅美好的蓝图，但民众只会考虑到他们支持某个政客将会得到什么，而没有进行理性的分析，假如他们支持的人真的当选了，会对他们带来什么样的失去。羊毛出在羊身上，**的钱来自纳税人。如果**增加支出和公共福利，必然会增加税收，但目前的群体不会这么想。
这就是群体的很不理性的表现之一。
勒庞在书中最后分析了各种群体，包括被称为犯罪集团的群体、刑事案件中的陪审团、选民和议会。其中我对他分析的议会群体是很赞同的，同时也产生了一些不好的预感。议会制度是所有现代文明国家的理想。说白了，这是少数服从多数的民主选举。
但议会集团的总体特征是：头脑简单、多变、容易含蓄、感情夸张、领导作用不强。他们追求意见的简单化，经常出现严重的各种极端意见。
基于这些特点，我们还是会留给他们一些重大的决定。这不是一个很矛盾的现象吗？然而，历史的发展证明，议会在人类发展中确实发挥了巨大的作用。
就我个人的观点而言，这本书中的叙述不免有过分之处，对于群体的分析也仅仅止步于一种极端的绝对的情况。这与作者的个人情感和当时的社会背景密不可分。那时法国大革命的余波尚未散去，勒庞不仅作为一个心理学家，更是作为一个法国人，对于动荡的社会环境和层出不穷的革命依然心有余悸。
这种激进的表达虽有失偏颇，但也反映出作者作为一个血肉丰满的“人”的形象。因此在内容上，我们也不需要全盘接受书中的观点，用一句老话来说，就是要“批判的”接受书中的观点。随着时代的发展，我们当然要对人性的进步、法律的逐步健全充满信心，但与此同时，勒庞也我们心里埋下了一颗种子，面对“团结”、“爱国”、“群众”、“人民”等“大而空”的表达时，如何保持独立的判断，如何提防“群体心理”的侵蚀，也是对我们素质的一次真正的考验。
同时，这本书也解决了我的困惑，即受过高等教育的商界人士强调不要太重视教育，并明白有时候教育越高，员工的发展就越受到限制。但是在比如晋升、筛选很多条件和情况下为什么他们依然会选择那些科班出身的人呢？ 从大众心理研究的角度，我是这么理解的：
大众对这种教育文凭的认可可能就像在同质性群体（派别、身份团队、阶级）中的阶级教育的认可，不是因为共同的信仰或者利益，相似的身份更多的是潜意识中因某种共同生活经历和习惯以及相同的大众教育而互相认可，所以一旦阶级教育的人掌权之后，依然陷于群体意识之中。个人的见识和主张都被削弱，取而代之的可能就是集体的无意识品质。
当然我们都在强调团队合作，团队精神。团队是一个群体，群体的心理特征也适用于团队。那么这不就是有矛盾了吗？
对于这个，我能说的是勒庞的乌合之众所描述的群体特征是事实，我们现代社会需要团队合作也是事实，既然群体的一些不好的心理特征已经被前人描述的这么多了，我们就应该充分认识到这些特征，在进行团队管理的时候，取长避短，反其道而行，让群体的不良的心理特征来为我们进行更好的团队合作服务，这也就是我们现在读这本著作的真正意义。
乌合之众读后感【篇6】
乌合之众》读后感
作为一门主要由经验观察和假设推断而得来的科学, 群体心理学摒弃了我们所熟悉的阶级社会的认识，致力于勾画和描述一种所谓“大众” 社会的观点， 而关于经济环境、阶级与阶层的种种观点都被刻意地屏蔽和忽视掉了。因此相信很多人像我一样，对于《乌合之众》的阅读体验并不是很舒服，感觉其不免有些自大而缺乏严谨。《乌合之众》**并研究了两个基本问题：
个体是如何被群体淹没的？领袖是如何控制群体的。群体心理学的开创者勒庞对“群体”精神的颠覆性话语，不啻于从精神上瓦解了我们被灌输已久的“集体主义”与“领袖崇拜”。
然而，不得不承认，这本书一个世纪前就预言了大众社会仍然存在的问题。
在《乌合之众》中勒庞对“群体”这个社会现象充满了恐惧与鄙视，他认为“群体”是依赖“领袖”而存在的——“只要有一些生物聚集在一起，都会本能地让自己处在一个头颅的统治之下”。在“领袖”缺席的条件下，“群体”往往只能算是一些朝生暮死的“群氓”。甚至，“在群体的灵魂中占上风的。
并非对自由的要求，而是当奴才的愿望。”尽管如今，无论是希特勒式的煽动言论，还是广场与街头的效忠运动都已流逝为一种过去时态，政治运动中的“群众人”，已然成为马尔库塞笔下的“消费大众”，但仍属于“群体”这个范畴，因此勒庞的学说依然具有令人叹服的理论解释力量，芸芸众生的群众常常被看成是既愚又傻的群氓。
《乌合之众》中对群体特征的描述，就是个人融入群体精神之中，个体之间的差异被消解，智力认知水平开始下降；所有的单个人都在模拟或追随群体。勒庞发现，群众的意识有时会漫无母的地漂游，并受到暗示的操纵和牵引，当流言传开的时候，理性可能告诉我们这是非真实的描述，但是不受制约的激情让我们彻底丧失了理性判断能力和批判能力。勒庞之后的群体心理学家将个体与群体的互动归纳为三个阶段：
先是本能恐惧、焦虑和震惊，随之是不可抗拒的被剥夺感，最后是反反复复、可感觉而不可见的巨大影响。弗洛伊德认为，暗示的奇妙之处在于，当一个想法在另一个人的头脑中被唤起时，它就被接受了，就好像它是从自己的头脑中自发产生的，而不去审视它的起源。我们都认为我们是某件事的起因，而不是结果；是声音，而不是回声；是独自引起的能力，而不是与他人分享的能力。
乌合之众读后感【篇7】
6、群体的观念、推理和想象力
●理念：集团只接受简单的理念：时尚理念和基本理念。
群体无法接受复杂的变革观念，所以要想让群体接受你的观念，就要使其更加简单易懂。群体一旦接受了一个概念，就很难改变，群体也很难动摇。
●伪推理能力：将表面上相似但彼此不同的事物混合起来，立即概括具体事物。如果你仔细看许多演讲，你会发现许多漏洞和错误。
●想象力：小组只使用形象思维来构建不同的形象。想要利用和影响群众的想象力必须遵循采用鲜明的形象和几个不同寻常事实即可，一定不要做多余的解释，绝对不可以救助于智力和推理，绝对不能够采用论证的方式。
影响人们想象力的不是事实本身，而是它们发生和吸引注意力的方式。
7、群体的偶像崇拜特点：
● 偶像总是凌驾于信徒
● 盲目绝对服从
● 没有能力和意愿质疑信条
● 狂热的传播意愿
● 排外倾向
8、影响群体的信念的因素
间接因素：使一个群体接受某一观点而难以接受其他观点的因素。
● 民族性格：信仰、艺术、制度
● 传统：过去的观念、欲望和感情
时间：导致所有信仰的诞生、成长和死亡。
●政治社会制度：制度是思想感情的产物，只能由时代创造，不能创造时代。制度与制度之间不存在根本的好与坏。
● 教育：应试教育孕育各种观念和想法
直接因素：最后的一击。包括形象、词语、成语、幻觉、经验、理性等
9、群体的领袖
成为团队领导者的条件：极端狂热的信仰、名声。
领袖的动员手段：
断言方法：简单而强大的断言，忽略任何推理和证据
重复法：谎言重复千遍就成了真理。广告的威力就在这里。
传染法：精神病医生中不时有人变成疯子。传染来自于模仿。同一个国家和时代的人都非常相似。
乌合之众读后感【篇8】
《乌合之众》是一本研究社会心理学的著作，书中札记似的向我们阐释了群体的众多特点及其构成的因素。他分析了群体心理的种种特征，在整本书中，每一卷都有清晰的分析条理和较为严密的逻辑顺序，依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”,“群体的意见”,“群体领袖”等概念，不仅仅发出了与世俗不一样的观念，而且对自己的见解怀有百分百的自信心，在精彩的分析下立刻插入鲜活的例子，使得分析更加贴合逻辑，让人信服。但书中有些地方我们不能盲目赞美，比如：
群体就是有这种“脊髓中的本能”，而妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。对于勒庞的激进论点，我们也应该理性思考，对歧视妇女儿童的观点应该予以批判。书中也有意识形态和种族主义的误解。
但是抛去它的错误观点不看，《乌合之众》对大众心理细致入微的剖析，还是具有很强的借鉴好处的，《乌合之众》在这天仍不失现实好处。为什么日本人民在战争中成为统治者的战争工具？我国*****时期为何民众泯灭良心，失去理智？
在当今中国为什么会出现超多的网络暴民，如果你与他们的观点不一致，那么你就会被一批人被一个群体骂.
如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就可以轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选择”或者说“这是历史的选择”了。其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较相信的。
也许我这种相信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的相信。因为从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？
但是事实，我们在历史上很难看到，人民群众对历史的走向有任何明显的利己倾向。群体可以在某一个时段将一个有利于自己的**扶植上台，同时又可能因为一些根本无法确定的谣言立刻将这个**踢**去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己美好的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所接受。根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响时，理性是最后一个因素。
几乎没有人能用一个群体的个人智慧为整个群体的智慧增添光彩。群体智商必须并且永远低于群体中每个个体的智商，并且随着群体中每个个体智商的增加，差距将增大。
这不仅仅是在历史上，甚至在现代，在民主的法庭上，在陪审团里。这种现象也很普遍。一些案件审理后，个别陪审员在接受采访时表示，如果让他再选择，他不会给出这样的结果。
虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但我仍然认为他的论点在某些方面是正确的。比如教育、理性这类因素对群体的影响非常之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出积极的反映(不管是支持还是反对)，但是对长篇大论式的论述报以消极的态度(懒得去支持或反对)。
基于这一观点，庞勒还提出了另一个观点：高等教育在一个社会中的普及程度越高，对社会自身的发展不是一件好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。
作为一名资产阶级心理学家，在这方面，庞勒主要是为当时兴起的共产主义运动寻求理论支持。他认为正是因为高等教育的普及，才导致马克思这类“讨厌的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。
除了上课，我们可以认为庞勒的观点有一定的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关系。
高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选择去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。在勒庞看来，无论集团产品的性质如何，与孤立的个人产品相比，质量总是很差。
在现实中，我们应该警醒自己，认清自己，保持个性，做一个清醒自由的人，尤其是在群体中。
乌合之众读后感【篇9】
作为学生群体中的一员，现在的我坐在图书馆里成为图书馆中摄取知识的小群体中的个体，我说说当下的群氓时代：不知你是否意识到，眼下的时代代表了一个变迁和混乱的时期。
很难说在这个不可避免的混乱时期会发生什么。不过有一点是很清楚的，不管未来的社会会按照什么样的路线来组织，它都不得不考虑现时代一股新兴的力量：群氓的力量。
在从前被视为天经地义、如今已经衰朽或正在衰朽的众多观念的废墟上，在连续不断的革命所摧残的众多权威之源的废墟之上，这股在他们底座之上崛起的力量——看来很快注定就要把其他力量吸收进来。在我们所有古老的信仰摇摇欲坠、消失不见之时，在古老的社会支柱一根接着一根轰然倒塌的同时，群氓的力量是没有受到任何威胁的唯一力量，是威望不断增长的唯一力量。我们即将进入的这个时代，实实在在是一个“群氓的时代”。
平民阶层进入政治生活是这个时代最显著的特征。人民群众的要求越来越明确，这就造成了这个时代得混乱。
所幸，科学没有陷入当下的智性混乱。科学向我们承诺真理，或者至少是我们的智力所能掌握的关系的知识：它从不承诺给我们带来和平或幸福。
它以俯视一切的态度漠视我们的感情，对我们的哀嚎充耳不闻。我们所能做的是努力与科学为伴，因为任何东西都不能把它曾经摧毁的幻想重新带回我们的身边。
人们的行为从来没有建立在纯粹理性的基础上。只有对群氓的心理获得某种洞察，才能理解法律和制度对他们的作用是多么微乎其微，才能理解除了强加给他们的意见外，他们多么没有能力坚持自己的意见；而且，想要领导他们，不是凭借那些建立纯粹公平理论基础上的规则，而是要找出：什么东西才能打动他们，什么东西才能**他们。
例如：中国人对“免费”似乎没有抵抗力。创造和引导文明的始终是少数知识分子贵族。他们从来都不是流氓。只有毁灭，流氓才会强大。
在关键时刻，绝大多数人似乎是唯一的历史哲学。
聚会中的每个人，无论他们是谁，无论他们的生活方式、职业、性格和智力是否相同。他们的情绪和观念选择了同一个方向，随着自觉人格就消失，使他们拥有一种集体心理，这种心理让他们在感受、思考、和行动时，都不同于每个个体在孤立状态下感受、思考和行为时所采取的形式。
很难理解一个群体中的个体和孤立的个体有多么不同。这与人类无意识精神生活和有意识精神生活的主导地位有关。一个人无意识的精神生活往往是压倒性的。不难解释，一个伟大的科学家和他的鞋匠之间的差别非常小，甚至没有差别。
说到性格，正是因为性格中的一些品质是由我们没有意识到的力量所控制的，而这种品质是这个群体的共同属性。在集体心理学中，个体的智力天赋被削弱，个体的个性也被削弱，潜意识品质占上风。同时，群体也有平庸的共同属性，这解释了为什么他们永远无法实现需要高智商的行动。
如果一个群体中的个体仅限于将他们共同拥有的共同品质结合在一起，那么结果就是平庸。并不像人们常说的“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，而是一个诸葛亮远比三个臭皮匠更有智慧，当然，如果我们把三个臭皮匠理解为一个群体。
然而，有时一个团队可以完成伟大的行为。为什么？
首先，前面提到的大量人的历史哲学，仅仅从数量上考虑，群体中的个体感受到了一种不可战胜的历量，这使得他屈服于自己的一些本能。但当他独自一人时，他不得不一直这些本能产生这样的考虑：因为这个群体是匿名的，所以没有责任感，所以一直限制个人的责任感消失的无影无踪。
（例如：起哄。）
其次是群体间的感染。如果你想了解感染想象，你必须把它与催眠联系起来。因此，感兴趣的读者可以自行查阅相关书籍。我们现在谈论的是，一个群体中的每一种情绪和行为都具有传染性。其传染性往往到达一定程度，以至于个体心甘情愿的为集体牺牲个人利益。
这是一种与人的天性背道而驰的倾向。（例如：自杀式恐怖主义行为）
最后是群体的暗示，一个人如果在一定的时间内沉浸在一个行动的群体中，他很快就会发现，要么是群体发挥的催眠影响，要么是源于我们一无所知的某个原因使自己处于一种特殊的状态中，对自己的行为不再有意识。这时，对他来说，就像催眠师的情况一样，当一种能力被催毁时，另一种能力可能会大大提高。这种暗示对群体中的所有个体都一样，通过相互作用而使其力量大增。
然而，群体中也存在一些人格力量强大到足以抵触这种暗示的人，但是人数极少，难以力挽狂澜。聪明的人会利用其他线索分散别人的注意力。这种方式往往适用于影视作品的结尾。通常，一种表情，一种及时唤醒的形象，可以阻止血腥的暴行。我想“一念之间”大致如此。
从自觉人格的消失，无意识占据主导地位，到情感和观念通过暗示和传染而转移到同一个方向，立即把群体受到暗示的观念转变为行为，导致人们可能为了获得信条或者观念的胜利而慷慨赴死，也可能为了光荣和名誉而赴汤蹈火。当然，仅仅评论一个群体就好比描述一个人的缺点。这群人中有一些道德高尚，有英雄气概的人
